更少的平等、更多的問題：我們社會的危機所在

Yanina Welp – 日內瓦研究生院 Albert Hirschman 民主中心和女政治科學家網絡

1913 年，女權運動員 Emily Davison 在試圖懸掛呼籲婦女享有投票權的橫幅時，被英王喬治五世的馬軋死。她的死亡並非意外，而是與剝奪婦女政治自主權的制度直接對抗的結果。一個多世紀後，圍繞婦女權利的緊張關係仍然存在，儘管以新的形式和新的參與者出現。

每種情況都有所不同。在西班牙，直到1972年，25歲以下的婦女在沒有父母明確允許的情況下是不能獨立的，除非是將自己託付給上帝或另一個男人（修道院或婚姻）。直到 1975 年，已婚婦女需要丈夫的授權才能外出工作。這樣的例子不勝枚舉。隨著民主的發展，情況開始發生變化。1981 年開始實施離婚，之後又對自願終止懷孕作出了規定。從那時起，已經取得了很大的進步。

配額法使擴大婦女的政治代表性成為可能。阿根廷在 1991 年率先引入配額法，自此之後，許多國家都對其進行了擴大和調整，視情況而定，效果有好有壞。墨西哥建立了均等民主制度，並於 2024 年選出第一位女性總統 Claudia Scheinbaum。這種趨勢非常普遍：聯合國的一份報告顯示，2023 年，全球所有國會中都將有女性，這是歷史上的第一次。

然而，在市場、獲得領導職位、參與科學領域、媒體等方面，不平等仍然存在。為了用數據說明這一點，《經濟學人》（The Economist）在 2025 年 3 月發表的一項研究顯示，在經濟合作與發展組織（OECD）國家中，平均工資差距為 11.4%（玻璃天花板指數）。在蘇黎世大學，雖然女性佔學生的 58% 和博士生的 54%，但她們只擔任 23% 的教職。性別偏見影響了社會的所有領域，女性在科學界的比例偏低就是其中一個例子。針對婦女的暴力日益成為政治辯論的議題，激進右派否認其相關性，將其視為加劇因素。不平等會造成嚴重的政治、社會、人類和經濟後果。

但也有顯著的混淆。激進右翼代表了反動保守主義的終極表現，而自相矛盾的是，在其隊伍中也有傑出的女性（Giorgia Meloni、Marine Le Pen），甚至還有像Alice Weidel這樣的案例，Alice Weidel是德國另類選擇（Alternative for Germany）的領導人，她是一名女同志，與一名菲律賓移民結婚，並領養了兩個女孩。在另一個極端，則有粉紅色洗禮(pinkwashing)，暗指一些顯示女性有更多代表性的行動，但實際上卻沒有那麼多。其中一個例子是古巴國民議會的組成，女性議員佔 55%。然而，重要的決策並非在此做出。

這樣的例子不勝枚舉，但我想強調三個重點。首先，事實否定了財富越多和/或制度化程度越高越能產生平等的期望。在瑞士，儘管婦女在立法機關的代表性有顯著的進步，但在次國家層級的主管機關中，男性佔絕大多數。教育是免費的，但是照顧服務並不是公共的，而且費用非常高昂，因此在孩子開始接受義務教育之前，這個體系鼓勵母親留在家中。工資不平等的情況仍然相當嚴重，因此婦女的退休金也低很多（她們的貢獻較少，在職業階梯上晉升的機會也較少，等等）。在有關女性進入拉丁美洲學術界職位的研究中也可以觀察到同樣的情況，這些研究顯示，更多的制度化有時會成為增加女性存在的障礙，而不是鼓勵因素。

第二，婦女自主是極右派的敵人。如上所述，這並不表示他們的隊伍中沒有婦女。但是，他們的政黨所宣揚的議程是要限制權利，並使傳統家庭模式永遠作為社會的支柱。他們試圖限制婦女對自己的身體、職業生活和政治參與做決定的能力。例如，西班牙的 Vox 否認性別暴力的存在，並以強加「性別意識形態」的論點來對抗任何平等政策。這種策略不僅是信念的問題，也是一種政治工具：透過將有關性別的辯論兩極化，極右派動員其選民，並轉移對其他結構性問題的注意力。

最後，女權主義開創了新局面，她認為個人就是政治。這些都不是「婦女問題」，而是權利問題，它界定了我們是和渴望成為的政治社群。婦女在職業發展中被隱蔽或受到限制，以及/或在政治和任何社會活動領域中代表性不足，是民主和共存的問題。

除了紀念日之外，挑戰是永久性的：只要不平等繼續存在，民主就不會完整。權利取決於集體行動。