瑪麗亞·保拉·巴列斯特羅斯和馬蒂亞斯·蒙甘

2026年4月15日，苏丹内战进入第三个年头，且在可预见的未来内看不到结束的迹象。冲突双方——苏丹武装部队与快速支援部队（RSF）——仍执意通过军事手段压倒对方。尽管RSF在达尔富尔地区取得了一些进展，但由于埃及和阿拉伯联合酋长国等第三方国家的介入，这一目标似乎难以实现。这些外部力量助长了暴力的延续，并巩固了一种“灾难性均衡”。

借用意大利哲学家安东尼奥·葛兰西（1932–1934）的观点并将其应用于军事领域，双方在武器获取和兵力规模上的相对均衡，导致战争被不断拉长。迄今为止，这场战争已造成数千人死亡（由于难以进入冲突地区，确切数字难以统计）、超过1100万国内流离失所者，以及400万跨境难民（联合国难民署2026；人道主义事务协调厅2026）。战争正在加剧苏丹的人道主义危机，目前全国64%的人口——包括1600万儿童——依赖国际援助维持生计（欧盟人道主义援助署2026）。

在这种背景下，当前局势不仅仅是一场长期战争，而是进入了一种“消极稳定”阶段：没有任何一方能够取胜，但所有行为体都在维持暴力循环。这种逻辑并未为谈判创造空间，反而强化了冲突持续的激励，尤其是在资源与领土控制仍存在激烈争夺的情况下。

联合国未能促成停火，也未能为通过谈判解决冲突奠定基础。不过，其一直在系统记录双方的人权侵犯行为，以凸显苏丹内战的人道主义影响。在这方面，值得强调的是“苏丹问题独立国际事实调查团”的作用。该机构由联合国人权理事会于2023年10月设立，其报告指出，例如快速支援部队在2025年10月26日至27日攻占埃尔法希尔期间所犯下的罪行，可能构成“种族灭绝”行为的迹象（苏丹事实调查团2026）。

苏丹冲突常被称为一场“被遗忘的战争”。如果从西方媒体和国际体系中最具影响力国家给予的有限关注来看，这种说法不无道理。但联合国实际上一直在持续关注这一问题。在过去十年（2016–2026）中，安理会共通过了80项各类决议，包括延长达尔富尔维和任务和相关专门机构（如苏丹问题专家小组）的授权、实施制裁以及呼吁停火等。然而，这些目标大多未能实现，原因在于执行力不足以及冲突各方缺乏合作。从一开始，双方就对维和任务（如UNAMID、UNITAMS）以及人道主义组织的运作加以阻碍，使其难以履行职责。

这一点对于理解内战情境下国际体系的局限性至关重要。问题不仅在于是否存在决议或形式上的干预意愿，更在于能否在现实中有效影响冲突行为体的行为。在苏丹案例中，这种能力显然十分有限。

应阿卜杜勒法塔赫·布尔汉将军政府的请求，联合国于2023年12月关闭了其在达尔富尔的任务。人权组织对此提出批评，认为此举使内战受害者失去了人道保护网络，从而加剧了危机。这些组织长期呼吁将武器禁运扩大至整个苏丹（国际特赦组织2024；苏丹事实调查团2024），因为目前禁运仅适用于达尔富尔地区，而自2023年以来，冲突已波及全国大部分地区。

然而，这类倡议在安理会获得通过的可能性较低，因为这将触及俄罗斯、阿联酋和埃及等国的利益。这些国家被指向冲突各方提供武器（López Martín 2024；Patrick Wintour 2025），既违反现有禁运，又从中获得可观经济收益。

目前，重新在达尔富尔部署维和稳定任务的可能性已被排除。联合国秘书长安东尼奥·古特雷斯认为，尚不具备实施此类行动的条件。他在《2024年苏丹平民保护报告》中指出，结束内战的最终决定权掌握在交战各方手中。因此，他主张推动更具灵活性的努力以实现和平：“尤其是通过部分国家元首的亲自参与，以增强外交影响力，并确保在解决冲突方面取得具体而持续的进展”（联合国秘书长2024）。

然而，这种旨在通过关键行为体施压冲突双方的方式，迄今尚未取得预期效果。与此同时，UNITAMS的关闭进一步削弱了联合国在苏丹的行动能力，而该组织本身正面临严重的资金短缺。这一点在苏丹境内的人道援助项目以及对埃及、南苏丹和乍得等国难民的支持计划中表现得尤为明显（目前这些国家共接收了超过100万逃离战争的苏丹难民）（安理会2024）。例如，去年“苏丹难民应对计划”仅筹集到所需预算的25%，而该计划原本旨在为500万面临粮食不安全的人提供援助（联合国难民署2026）。

在这一背景下，苏丹战争不仅对直接相关行为体提出挑战，也对整个多边体系的有效性构成质疑。尽管存在大量决议、报告和制度机制，冲突仍在持续，这凸显出国际体系规范产出与其实际影响能力之间日益扩大的鸿沟。